لشكر ابوشادي
لشكر Assalimi
ما عليك من القياسات لانها لا تفرق بنسبة الهبوط من الصعود
هل تعتقد ان نزول المؤشر بالزقزاق الاول من 21000 الى 4000 تصحيح غير كافي ليضطر الصانع لربطها بزقزاق اخر
صحح الزقزاق الاول 80 % من الموجه التي انتهت عند 21000
تربط الموجه الزقزقاق بزقزاق ثاني عندما لا يحقق الزقزاق الاول الحد الادنى من التصحيح
ثم ان الزقزاقين يكونا متقاربين في المدد
الزقزاق الاول استغرق 3 سنوات تصحيح من 2006 الى 2009
اما الزقزاق الثاني حسب رسمك حتى الاون استغرق 12 سنه
وهذا العمر ليس عمر تصحيح وما بالك اذا كان يمثل جزء من تصحيح
هذا العمر هو عمر دوره جديده بدت من 2009 من قاع 4000
لشكر ابوشادي
لشكر ابوشادي
الزمن يابوعبدالله
ليس مؤثر جذري للحكم على صحة الموجات ... حتى اليوت نفسة لم يتطرق للزمن او القياسات بين الموجات بشكل حتمي ... كل ماهناك .. اطول واقصر فقط
لكن من قاموا بتطوير الموجات اتوا بكل تلك الامور ... ونعم الكثير منها اثبتت ملائمتها للموجات ونجاحها
تحياتي
ابوشادي
لشكر Assalimi
لا فيه تحليل زمني للموجات
بنفس نسب فيبوناتشي وربط ذلك بالموجات
دائما الموجات الدافعه تاخذ زمن اطول من موجات التصحيح وليس العكس
وموجات الربط نحتاجها في حالتين
اما ان التصحيح كافي لكن زمنه قليل وهذه تاخد الربط الجانبي مثل الدبل فلات او الدبل الثري لتحقق الزمن الكافي
او ان الزمن كافي لكن التصحيح غير كافي وهذه تاخذ الدبل زقزاق لتحقق التصحيح الكافي
في نزول التصحيح بالزقزاق الاول الى 83 % وفي ثلاث سنوات تحقق التصحيح الكافي والزمن الكافي وليس هناك حاجه الى اي نوع من انواع الربط الزمني او الكمي
لشكر ابوشادي
لشكر المستشار
الذين يشاهدون الموضوع الآن: 150 (1 من الأعضاء و 149 زائر)
مواقع النشر (المفضلة)